Без вины виноватый | CAR-MANIA - Самарский автомобильный портал

Без вины виноватый

Суд лишил водителя прав из-за халатности дорожных служб и ГИБДД

Выезд на полосу встречного движения в запрещенной зоне по нынешним временам второе по тяжести нарушение ПДД, после вождения в нетрезвом состоянии. Суды за такие проступки с удовольствием лишают водителей прав. И спорить с этим невозможно, поскольку последствия такого нарушения могут быть ужасающими. Однако суды не всегда готовы всесторонне рассматривать  дела нарушителей. Так произошло с самарчанином Евгением Курдовым, который на 4 месяца лишился прав из-за того, что дорожные службы не устранили разногласия между знаком и разметкой.

29 апреля Евгений Курдов следовал из Новокуйбышевска в Самару на своем личном автомобиле ВАЗ 2108. В волжском районе на Южно-обводной дороге он догнал автомобиль «КамАЗ», который ехал значительно медленнее. Обогнать машину было нельзя, так как на обочине стоял знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой, ограничивающей зону его действия до 300 метров.

Отсчитав предписанное табличкой расстояние, Курдов пошел на обгон грузовика, естественно, выехав на полосу встречного движения, так как дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Через минуту Курдова остановили сотрудники ГИБДД Волжского района и объяснили, что он пересек сплошную линию разметки 1.1 и, следовательно, на него будет составлен административный протокол, а дело о лишении прав будет направлено в суд.

Сам Курдов утверждает, что линия разметки действительно имела место быть. Но разобрать, сплошная она или прерывистая, было невозможно, поскольку поверх одной разметки была нанесена другая, да еще и краска за зиму здорово истерлась. Поэтому он и руководствовался требованиями знака.

К сожалению, либо под влиянием момента, либо из-за спешки, либо по растерянности, Евгений написал в пояснениях к протоколу следующее: «Срочно вызвали на работу, поэтому торопился, к тому же в километре от места остановки установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» с зоной действия 300 метров, поэтому ориентировался на него и пересек сплошную линию». Упоминание о пересечении сплошной линии в протоколе впоследствии стало для водителя роковым.

11 июня состоялось заседание мирового суда участка №130 под председательством судьи Л.М.  Кривоносовой Постановление суда (имеется в редакции) составлено так, что возникает вопрос о том, а вникала ли судья в суть дела или вердикт был вынесен по принципу «обвинили – виновен»? Например, в постановлении написано, будто Евгений Курдов утверждал, что знака 3.20 не было на дороге, поэтому он и пересек сплошную линию. Якобы, по его же словам, через некоторое время на дороге появилась прерывистая линия, а значит, он нарушения не совершал. На самом же деле Курдов даже утверждал, что видел знак и руководствовался именно его требованиями, поскольку не мог определить, что за линия нанесена на дорогу.

Естественно, что при такой формулировке предъявленные суду доказательства (протокол, схема места нарушения, опрос свидетеля, дислокация дороги 2004-го года давности) суд расценил лишь как «способ защиты с желанием уйти от ответственности за данное правонарушение» и постановил лишить Курдова прав сроком на 4 месяца.

Естественно, такое решение Курдова не устроило, и он подал апелляцию.

В ожидании нового заседания «виновник» выступил на форуме ГИБДД Самарской области и задал вопрос старшему государственному инспектору дорожного надзора А.А. Платову о несоответствии знака и разметки. Ответ, как мне кажется, стоит привести без изменений и в полном объеме: «В 2008 году по техническому заданию УГИБДД была ограничена зона действия знака 3.20 путем установки таблички «Зона действия – 300 метров», при этом дорожная разметка приведена в соответствие со знаками. Заместителю начальника ОГИБДД ОВД по Волжскому району поручено провести с личным составом разъяснительную беседу, а владельцу дороги выдать предписание на устранение недостатка». Судя по всему, разъяснительной беседы личному составу и руководству Волжского ГИБДД оказалось мало, и они преспокойно продолжили наказывать водителей.

Но даже без разъяснений и бесед на руках у каждого сотрудника ГИБДД имеется распоряжение начальника Департамента ОБДД МВД России – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации Виктора Кирьянова, который потребовал от инспекторов трактовать разночтения между знаками и дорожной разметкой в пользу водителей.

Однако даже заочное «заступничество» главного гаишника страны не помогло Курдову на втором заседании, которое состоялось 5 августа. Судья С.В. Панарин в постановлении доводов подсудимого не учел вообще. Ни о постановлении Кирьянова, ни о правилах нанесения линий разметки и установки дорожных знаков и соответствующих ГОСТах, о которых Курдов говорил в ходе заседания, в вердикте суда (имеется в редакции) нет ни слова. Вердикт основан лишь на злосчастных пояснениях Курдова в протоколе и материалах, представленных в первом заседании. И это притом, что Панарину были предоставлены снимки с места нарушения и видео запись.

Представитель ГИБДД Волжского района С.Ю. Еронин в суд вообще ничего не предоставил, кроме дислокации дороги 5-летней давности. Зато заявил в ходе заседания, что он — водитель с многолетним стажем — не знает, как водитель может засечь расстояние в 300 метров. Более того, Еронин регулярно входил в кабинет судьи в перерывах заседания, а на сам суд опоздал на полтора часа.

От первого лица

Евгений Курдов:

– После того как сотрудники ГАИ изъяли у меня права, и сказали, что разбираться буду  в суде, я со спокойным сердцем туда и направился. Суд у нас, думал, объективный, уж он разберется. Не тут-то было. Еще на стадии разбирательства в мировом суде стало понятно, что аргументы водителя здесь не имеют никакого значения. Когда я читал постановление, то был сильно удивлен, настолько сильно исказили мои показания. Жаль, что в мировом суде протокол заседания не ведется. В районном суде меня внимательно выслушали, задавали вопросы, но… результат тот же. Казалось бы – все понятно, вот фото, вот видео, знаки и разметка на схеме, представленной ГАИ, не совпадает с тем, что фактически есть на дороге. Но нет, такое ощущение, что этого ничего судья не видел, а если и видел, то не обратил абсолютно никакого внимания. Конечно, отстаивать свою правоту я буду и дальше, и сейчас готовлю надзорную жалобу в областной суд.

Авторский комментарий

Самарское разгильдяйство, как оказалось, известно далеко за пределами нашей области. Еду недавно из Санкт-Петербурга. Гаишник остановил за превышение (грешен, нарушил). Улыбчивый такой дядька, лет 35 – не больше. Поговорили, он мне внушение сделал, но штрафовать не стал, хотя мог и на крупную сумму денежных знаков. Узнав, что я – журналист, он задал пару вопросов про машину, а про Самару сказал, что ему рассказывали, будто гнилой город – грязный, неухоженный…

Слова этого гаишника, да нашим бы чинушам в уши. А то привыкли песню петь про “сильных и просвещенных”. Хотя давно понятно, что лидируем мы только в одном – в воровстве, хамстве, некомпетентности и количестве грязи на душу населения.

Я просто обалдел и заткнул себе рот, когда в суде представитель ГИБДД Еронин заявил, что не знает, как можно в машине расстояние замерять. И этот человек занимается охраной безопасности на дорогах? Да у него самого за такие слова надо права отобрать и сдать в автошколу. Желательно пожизненно.

А что это за панибратство с судьей? Какое он имеет право входить к судье без представителя ответчика? В любой стране его бы уже давно лишили права заниматься какой-либо юридической деятельностью, а судью уволили бы к чертовой бабушке за такие нарушения.

Кстати, о судействе. На мой взгляд, когда судья начинает вещать что “он там ездил и он видел”, то надо срочно вызывать дисциплинарную комиссию и отправлять его на рудники, поскольку судейство должновестись исключительно на основании предъявленных фактов и доказательств, а не на основании личного мнения. Курдов в суде предъявил фотографии, предъявил видео, рассказал о ГОСТах и правилах расстановки знаков. Даже про указание Кирьянова упомянул. После этого вообще разбирательство бессмысленно. Ведь индульгенцию выписал главный гаишник Российской, между прочим, Федерации.

Но самарскому судье глубоко безразличны и представленные доказательства и сама персона

Кирьянова, вместе с ее указами. Кстати, многим самарским гаишникам на авторитет своего главкома, похоже, тоже наплевать.

В итоге имеем не суд, а фарс! Курдов был лишен прав исключительно на основании протокола и постановлении предыдущего суда. Гаишники даже дислокацию места нарушения предоставить не смогли. Ни одного внятного довода от них не поступило. Но суд все равно на их стороне.

В такой ситуации хочешь – не хочешь, а поверить в сговор между судами и гаишниками поверить придется. Надеюсь, что областной суд разбертся по справедливости, а не по “понятиям”.

Всем читателям желаю удачи на дорогах!

Похожие посты

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*